(ir al contenido)

Castellano | Euskara | Français | English

Herramientas para el contenido

Compártelo

  • Meneame
  • Delicious
  • Twitter
  • Google
  • Facebook

contacto de esta sección

tan@cfnavarra.es

Tfno: 848 42 36 00
Fax: 848 42 36 06
C/ Iturrama 10, entreplanta (entrada por C/ Esquiroz)

Horario de atención al público:  Lunes a Viernes, de 8,00 h. a 14,30 h.

18-00245

  • Nº Expediente 18-00245
  • Nº Resolución 01889/18
  • Fecha resolución 04-10-2018
  • Sección TAN Segunda
  • Materia 1
  • Materia 2
    • Recurso de alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra; Interposición y tramitación 10;10.1
  • Materia 3
    • Procedimiento Administrativo; Obligación de resolver y silencio administrativo 9;9.5
  • Materia 4
  • Disposición 1
    • Norma Decreto Foral
    • Título Decreto Foral 279/1990, de 18 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de impugnación de los actos y acuerdos de las Entidades Locales de Navarra
    • Tipo 1
    • Número 12;13
  • Disposición 2
    • Norma Ley
    • Título Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
    • Tipo 1
    • Número 24
  • Disposición 3
    • Norma
    • Título
    • Tipo
    • Número
  • Disposición 4
    • Norma
    • Título
    • Tipo
    • Número
  • Tema

    Denegación tácita de la Gerencia de Urbanismo de solicitud sobre la devolución del depósito constituido en garantía de obras de ejecución de la tapa de garaje de una parcela. 

  • Resumen

    El Ayuntamiento no ha remitido el expediente administrativo y dado que, por tanto, no ha aportado documento alguno que permita cuestionar el derecho de la recurrente a la devolución del depósito prestado, como hubiera sido algún requerimiento efectuado sobre falta de ejecución de la tapa del garaje de la parcela, así como a la vista de que ha transcurrido el correspondiente plazo de 3 años de garantía establecido, debemos estimar el recurso, sin perjuicio de las responsabilidades que el incumplimiento de la remisión del expediente puedan conllevar.

    Además de ello, en el presente caso nos encontramos con el supuesto previsto en el último párrafo del artículo 24 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones, recurso de alzada (local) interpuesto contra la desestimación por silencio administrativo de una solicitud por el transcurso del plazo, y para el que se señala que se debe entender estimado si, llegado el plazo de resolución, el órgano administrativo competente no dictase y notificase resolución expresa, que es lo que ha acontecido en el supuesto objeto del presente, debiendo entenderse estimado el recurso de alzada (local) que la parte interesada interpuso ante el Consejo de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona contra la denegación por silencio de su solicitud.

  • Sentido de la Resolución
    • Estimación
  • Contencioso Administrativo
    • Nº Recurso 1
    • Organo Judicial 1
    • Sentencia fecha 1
    • Sentido fallo 1
    • Nº Recurso 2
    • Organo Judicial 2
    • Sentencia fecha 2
    • Sentido fallo 2
    • Apelación
    • Sentencia fecha - Apelación
    • Sentido fallo - Apelación
  • Resolución

    Visto por la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Navarra el expediente del recurso de alzada número 18-00245, interpuesto por DON ............, en nombre y representación de “............”, contra desestimación tácita, por parte del AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA, del recurso de alzada interpuesto en fecha 2 de noviembre de 2017, sobre solicitud de devolución de depósito constituido en garantía de obras de ejecución de la tapa de garaje de una parcela.

    Ha sido Ponente doña María-Jesús Moreno Garrido.

    ANTECEDENTES DE HECHO

    1º.- Se interpone el presente recurso de alzada contra desestimación tácita, por parte del Ayuntamiento de Pamplona, del recurso de alzada interpuesto con fecha 2 de noviembre de 2017 contra desestimación tácita, por parte del Consejo de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento, del recurso de alzada interpuesto con fecha 31 de julio de 2017 contra denegación tácita de la Gerencia de Urbanismo de la solicitud, presentada con fecha 11 de abril de 2017, sobre la devolución del depósito constituido en garantía de obras de ejecución de la tapa de garaje de una parcela. 

    La parte recurrente alega lo que estima oportuno en defensa de sus pretensiones y termina solicitando, con la estimación del recurso, que se declare su derecho a la devolución del depósito en garantía por importe de 584,62 euros de la parcela ............, incrementado con los intereses legales desde la fecha de finalización de los periodos de garantía de la urbanización.

    2º.- El Ayuntamiento de Pamplona no ha remitido el expediente administrativo en el que consten los antecedentes de su actuación ni informe en defensa de la misma, pese a los requerimientos de este Tribunal Administrativo practicados por Providencias de fechas 21 de febrero y 9 de abril de 2018 y a los requerimientos verbales de fechas 7 de mayo, 2 de julio, 14 y 16 de agosto de 2018.

    FUNDAMENTOS DE DERECHO

    PRIMERO.- Los datos fácticos relevantes a considerar para una adecuada resolución son los que se exponen a continuación:

    a) La parte recurrente presentó, con fecha 11 de abril de 2017, escrito ante la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona en el que indicaba que tenía depositados 584,62 euros, correspondientes al 4% del coste de las obras de ejecución de la tapa del garaje de la parcela ............, promovidas por la UTE – ............, ingreso efectuado con fecha 3 de abril de 2014.

    Que dicho depósito garantizaba durante el plazo de 3 años la correcta ejecución de la mencionada tapa de garaje y que, habiendo transcurrido dicho plazo de garantía sin que el Ayuntamiento hubiera reclamado la aparición de deficiencia alguna a ella atribuible, solicitaba la devolución del depósito.

    b) Transcurrido el plazo de 3 meses sin recibir contestación alguna, y siguiendo lo establecido en el Reglamento de la Gerencia, con fecha 31 de julio de 2017 se interpuso recurso de alzada ante el Consejo de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona contra la denegación por silencio de su solicitud.

    c) Transcurrido nuevamente el plazo de 3 meses, el Consejo de la Gerencia de Urbanismo no dictó resolución expresa alguna del recurso interpuesto, por lo que con fecha 2 de noviembre de 2017 la parte recurrente interpuso recurso de alzada ante el Ayuntamiento de Pamplona.

    d) Este último recurso de alzada tampoco ha sido resuelto expresamente por el Ayuntamiento, por lo que, transcurrido el plazo de tres meses, con fecha 8 de febrero de 2018 se ha interpuesto el presente recurso de alzada.

    SEGUNDO.- En primer lugar, debemos señalar que el Ayuntamiento de Pamplona no ha remitido el expediente administrativo en el que consten los antecedentes de su actuación ni informe en defensa de la misma, pese a los requerimientos de este Tribunal Administrativo practicados por Providencias de fechas 21 de febrero y 9 de abril de 2018 y a los requerimientos verbales de fechas 7 de mayo, 2 de julio, 14 y 16 de agosto de 2018.

    En este sentido, debemos recordar al Ayuntamiento que el Decreto Foral 279/1990, de 18 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de impugnación de los actos y acuerdos de las Entidades Locales de Navarra, dispone en su artículo 12.2 que “El Tribunal Administrativo de Navarra, dará traslado de inmediato a la entidad local cuyos actos o acuerdos se recurren de copia del escrito de recurso y de los documentos aportados con el mismo para que, en plazo de un mes, realice las siguientes actuaciones:

    a) Notificar a cuantos aparezcan como interesados en el expediente la resolución por la que se acuerde la remisión del mismo al Tribunal Administrativo de Navarra, emplazándoles para que en plazo de diez días hábiles puedan comparecer ante el Tribunal.

    b) Remitir el expediente administrativo o copia diligenciada del mismo, incorporando las notificaciones para emplazamiento efectuadas.” (Éste y los demás subrayados son nuestros)

    Y en su artículo 13 que “1. Si se incumpliere el deber de remisión del expediente establecido en el artículo anterior, y sin perjuicio de la responsabilidad en que incurra el autor de la demora, el Tribunal Administrativo de Navarra proseguirá las actuaciones, adoptando, en su caso, cuantas medidas estime oportunas para la tramitación y resolución del recurso.

    2. Los Presidentes, y de forma inmediata, los Secretarios de las entidades locales, serán responsables del cumplimiento del deber de remisión.

    3. En ningún caso se admitirán alegaciones de la entidad local si no hubiera remitido ésta el expediente en que recayó el acto o acuerdo.”

    Como hemos señalado, el Ayuntamiento no ha remitido expediente alguno. No obstante, sin perjuicio de las responsabilidades que dicho incumplimiento puedan conllevar, este Tribunal tiene la obligación de resolver el recurso de alzada. Dado que el Ayuntamiento no ha aportado documento alguno que permita cuestionar el derecho de la recurrente a la devolución del depósito prestado en garantía por importe de 584,62 euros de la parcela ............, como hubiera sido algún requerimiento efectuado sobre falta de ejecución de la tapa del garaje de la parcela, así como a la vista de que ha transcurrido el correspondiente plazo de 3 años de garantía establecido, debemos estimar el recurso y declarar la obligación municipal de proceder a la devolución del depósito prestado por la recurrente en garantía por importe de 584,62 euros de la parcela ............, incrementado con los intereses legales desde la fecha de finalización de los periodos de garantía de la urbanización.

    TERCERO.- Además de lo anterior, también debemos recordar al Ayuntamiento la regulación legal existente sobre los efectos del silencio administrativo y su sentido estimatorio o desestimatorio.

    La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones dispone en su artículo 24:

    “1. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, sin perjuicio de la resolución que la Administración debe dictar en la forma prevista en el apartado 3 de este artículo, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa, legitima al interesado o interesados para entenderla estimada por silencio administrativo, excepto en los supuestos en los que una norma con rango de ley o una norma de Derecho de la Unión Europea o de Derecho internacional aplicable en España establezcan lo contrario. Cuando el procedimiento tenga por objeto el acceso a actividades o su ejercicio, la ley que disponga el carácter desestimatorio del silencio deberá fundarse en la concurrencia de razones imperiosas de interés general.

    El silencio tendrá efecto desestimatorio en los procedimientos relativos al ejercicio del derecho de petición, a que se refiere el artículo 29 de la Constitución, aquellos cuya estimación tuviera como consecuencia que se transfirieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio público o al servicio público, impliquen el ejercicio de actividades que puedan dañar el medio ambiente y en los procedimientos de responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas.

    El sentido del silencio también será desestimatorio en los procedimientos de impugnación de actos y disposiciones y en los de revisión de oficio iniciados a solicitud de los interesados. No obstante, cuando el recurso de alzada se haya interpuesto contra la desestimación por silencio administrativo de una solicitud por el transcurso del plazo, se entenderá estimado el mismo si, llegado el plazo de resolución, el órgano administrativo competente no dictase y notificase resolución expresa, siempre que no se refiera a las materias enumeradas en el párrafo anterior de este apartado. “

    Con una redacción similar se recogía los efectos del silencio en la anterior vigente Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

    En el presente caso nos encontramos con el supuesto previsto en el último párrafo transcrito del citado artículo 24, recurso de alzada interpuesto contra la desestimación por silencio administrativo de una solicitud por el transcurso del plazo, y para el que se señala que se debe entender estimado si, llegado el plazo de resolución, el órgano administrativo competente no dictase y notificase resolución expresa, que es lo que ha acontecido en el supuesto objeto del presente, debiendo entenderse estimado el recurso de alzada que la parte interesada interpuso ante el Consejo de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona contra la denegación por silencio de su solicitud.

    Procede la estimación del recurso de alzada.

    Por todo lo expuesto, el Tribunal

    RESUELVE: Estimar el recurso de alzada más arriba referenciado interpuesto contra desestimación tácita, por parte del Ayuntamiento de Pamplona, del recurso de alzada interpuesto con fecha 2 de noviembre de 2017 contra desestimación tácita, por parte del Consejo de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento, del recurso de alzada interpuesto con fecha 31 de julio de 2017 contra denegación tácita de la Gerencia de Urbanismo de la solicitud, presentada con fecha 11 de abril de 2017, sobre la devolución del depósito constituido en garantía de obras de ejecución de la tapa de garaje de una parcela; acto que se anula por no ser ajustado a Derecho, declarando la obligación municipal de proceder a la devolución del depósito prestado por la recurrente en garantía por importe de 584,62 euros de la parcela ............, incrementado con los intereses legales desde la fecha de finalización de los periodos de garantía de la urbanización.-

    Así por esta nuestra resolución, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- María-Jesús Moreno.- María-Jesús Balana.- Javier Lachén.- Certifico.- María García, Secretaria.-

     

Gobierno de Navarra

Contacte con nosotros | Accesibilidad | Aviso legal | Mapa web