(ir al contenido)

Castellano | Euskara | Français | English

Herramientas para el contenido

Compártelo

  • Meneame
  • Delicious
  • Twitter
  • Google
  • Facebook

contacto de esta sección

tan@cfnavarra.es

Tfno: 848 42 36 00
Fax: 848 42 36 06
C/ Iturrama 10, entreplanta (entrada por C/ Esquiroz)

Horario de atención al público:  Lunes a Viernes, de 8,00 h. a 14,30 h.

08-06449

  • Nº Expediente 08-06449
  • Nº Resolución 01525/09
  • Fecha resolución 23-03-2009
  • Sección TAN Segunda
  • Materia 1
    • Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales; Funcionamiento: sesiones, convocatorias, constitución, desarrollo, adopción de acuerdos y actas 8;8.2
  • Materia 2
  • Materia 3
  • Materia 4
  • Disposición 1
    • Norma Ley Foral
    • Título LF 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de NavarraL 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
    • Tipo 1
    • Número 323
  • Disposición 2
    • Norma Ley
    • Título L 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
    • Tipo 1
    • Número 27.1
  • Disposición 3
    • Norma Real Decreto
    • Título 2568/1986, de 28 de noviembre, Organización y Funcionamiento de ls Entidades Locales
    • Tipo 1
    • Número 109.1.g)
  • Disposición 4
    • Norma
    • Título
    • Tipo
    • Número
  • Tema Aprobación de Actas del Pleno de la entidad Local.
  • Resumen Se recurre la aprobación del acta de la sesión anterior por no incorporar observaciones hechas a la misma por la recurrente. Pretensión de incorporar trascripción de la grabación de lasesión. No procede: carácter sucinto de las actas en relación con el sentido general del debate. No puede aceptarse como prueba la trascripción de la grabación de la sesión hecha por la recurrente por no haberse practicado la prueba conforme a lo establecido en la lery de Enjuiciamiento Civil sobre grabaciones y otros medios técnicos. El acta es instrumento público.
  • Sentido de la Resolución
    • Desestimación
  • Contencioso Administrativo
    • Nº Recurso 1
    • Organo Judicial 1
    • Sentencia fecha 1
    • Sentido fallo 1
    • Nº Recurso 2
    • Organo Judicial 2
    • Sentencia fecha 2
    • Sentido fallo 2
    • Apelación
    • Sentencia fecha - Apelación
    • Sentido fallo - Apelación
  • Resolución

    Visto por la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Navarra, integrada por los Vocales que al margen se expresan, el expediente del recurso de alzada número 08-6449, interpuesto por DOÑA …………, como Vocal de la Junta del CONCEJO DE ARLEGUI, contra acuerdo del citado Concejo de fecha 20 de agosto de 2008, sobre aprobación del borrador de Acta de sesión ordinaria.

    Ha sido Ponente don Ángel Serrano Azcona.

    ANTECEDENTES DE HECHO

    1º.- Doña ………… interpone el 10 de septiembre de 2008 recurso de alzada contra el acuerdo aprobatorio del Acta de la sesión ordinaria de la Junta del Concejo de Arlegui de 21 de mayo de 2008.

    2º.- Por Providencia de 1 de octubre de 2008 se requirió al Concejo recurrido la remisión del expediente administrativo y de las notificaciones a eventuales terceros interesados, al tiempo que se notificó a las partes la Sección y Ponente de este Tribunal a quienes, por turno de reparto, había correspondido la resolución de este recurso.

    3º.- El expediente concejil tuvo entrada el 5 de noviembre de 2008.

    4º.- El 27 de noviembre de 2008 el Concejo de Arlegui presentó justificación de la aprobación del informe en defensa de sus posiciones que acompañaba al expediente.

    5º.- En fecha 5 de diciembre de 2008 la recurrente formulando diversas quejas sobre la aprobación de los informes que acompañaron a diversos recursos por ella presentados.

    6º.- La recurrente ha solicitado la práctica de prueba documental que no ha sido considerada pertinente por el Tribunal  a la vista de lo solicitado en relación con el objeto del recurso.

    FUNDAMENTOS DE DERECHO

    PRIMERO.- Es necesario, ante lo prolijo del escrito de recurso, acudir al petitum para conocer el objeto de la presenta alzada.

    Se trata de una impugnación contra el acuerdo aprobatorio del Acta de la sesión concejil de 21 de mayo de 2008. Debemos dejar a un lado todas las consideraciones que la recurrente formula en relación con la auxiliaría en la confección de las actas y fijar la motivación del recurso en la negativa, según la alzada, a incorporar a la misma las observaciones apuntadas por ella. En apoyatura de sus pretensiones incorpora una trascripción de la grabación  que dice ser de la sesión correspondiente a la de la fecha del acta en cuestión. Por ello solicitó que se incorporasen al acta, como observaciones, textos extraídos literalmente de dicha grabación, según consigna en diversos párrafos del escrito de recurso.

    Dispone el artículo 323 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra que los acuerdos de los órganos colegiados de la entidades locales deberán incorporarse al acta de  la sesión en que hubieran sido adoptados, en la que, además, constarán la fecha y la hora de comienzo y terminación de la sesión, los nombres de quien la presida y de los restantes miembros asistentes a la misma, las materias debatidas, con expresión sucinta , en las sesiones plenarias de las opiniones emitidas e indicación del sentido de los votos, incidencias acontecidas, así como las demás concreciones que  se especifiquen reglamentariamente y con las formalidades que, asimismo, se determinen. El Acta se elaborará por el Secretario, y se someterá a votación en la sesión ordinaria siguiente, previa lectura si antes no hubiere sido distribuida entre los miembros de la corporación. Se hará constar en el acta la aprobación del acta anterior, así como las rectificaciones que sean pertinentes, sin que en ningún caso pueda modificarse el fondo de los acuerdos. Las actas de las sesiones, una vez aprobadas, se transcribirán en el Libro de Actas, autorizándolas con las firmas del Presidente y el Secretario….

    La pretensiones de la recurrente al formalizar objeciones al acta son introducir expresiones literales de una grabación transcrita, según dice, por ella misma.

    Estas pretensiones  chocan con las pretensiones formuladas relativas a la confección de actas de los órganos colegiados de las entidades locales. En efecto, en consonancia con la tradición del ordenamiento español las actas deben recoger, de forma sucinta, el sentido del debate y del voto. Es ajeno al sistema que las actas consistan en la trascripción de grabaciones. Así, además del precepto arriba citado, y aunque no aplicable directamente, nos encontramos con que el artículo 27.1 de la LPAC dice que las actas de los órganos colegiados recogerán los puntos principales de las deliberaciones. Igualmente en el artículo 109.1.g) del real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, ROF,  se dispone que en el acta constarán los asuntos que se examinen y las  opiniones sintetizadas de los grupos o miembros de la corporación  que hubiesen intervenido en las deliberaciones.

    Nada, pues, más contrario a las disposiciones que regulan la confección de actas de los órganos colegiados de los entes locales que intentar introducir la trascripción de grabaciones de forma literal y abundante. Por lo que el motivo no puede ser estimado pues la pretensión carece de pertinencia .

    SEGUNDO.- Fundamenta su recurso en una pretendida trascripción de las grabaciones de la sesión.

    Este Tribunal no puede tener como válido tal documento a efectos probatorios ni fundamentar en él un motivo de estimación del recurso pues para que la trascripción tuviese efectos probatorios debiera haberse practicado la prueba en la forma prevista en el artículo 382  y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  Por ello únicamente podemos otorgar validez al contenido del acta, autorizada por Presidente y Secretario, que constituye documento público y que es la que a todos los efectos da fe de lo tratado en la correspondiente sesión.

    En consecuencia, el recurso debe ser desestimado.

    Por cuanto antecede, el Tribunal

    RESUELVE: que debemos desestimar, como desestimamos, el recurso de alzada interpuesto por Doña ………… contra el acuerdo aprobatorio del acta del Concejo de Arlegui de 21 de mayo de 2008.

    Así por esta nuestra resolución, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Carlos Arroyo.- María-Jesús Moreno.- Ángel Serrano.- Certifico.- María­-Carmen Lorente, Secretaria.-

Gobierno de Navarra

Contacte con nosotros | Accesibilidad | Aviso legal | Mapa web